На протяжении прошедшего сезона я довольно много внимания уделяла экспериментам с различными видами прикормки, пытаясь использовать разные продукты, и их сочетания, как качественные, так и количественные. Прежде всего, потому что считаю прикормку вторым по важности фактором успеха после выбора перспективной точки ловли.
Здесь мне бы хотелось поделиться трансформацией собственных взглядов на прикормку, тем, как они формировались в процессе рыбалок, и теми выводами, к которым я пришла. Речь идет о спод-миксах для ловли в теплой воде. Я намеренно не употребляю торговых названий составляющих, с целью выдержать тон попытки сделать некие общие выводы.
Впервые подступаясь к приготовлению летней прикормки, я старалась идти по пути ее удешевления.
Для максимального снижения стоимости прикормки я старалась в большей ее массе использовать зерновые. Обыкновенно я приобретала их на рынке, и включала в свои составы большое количество пшеницы, кукурузы, просо, в меньшем количестве добавляла горох и коноплю. Зерновые, по моим предположениям, должны были служить основной «пищевой» частью прикормки - то есть, именно ими, по задумке, рыба должна была питаться, зайдя на точку. Также по замыслу такой разброс во фракции зерновых частиц должен был бы задержать рыбу в моем секторе. Надо сказать, что все это тоже является только теорией. Подтвердить или опровергнуть ее можно, только поставив подводную камеру. Не знаю, будет ли карп дольше подбирать просо или кукурузу, если он подходит и просто «пылесосит» дно? Разве он выбирает частицы по одной, особенно если был произведен массивный закорм, и они лежат на дне ковром? Сомневаюсь, что это так. В общем, при применении различных видов зерновых был стопроцентно достигнут определенный эффект: это привлечение мелкой рыбы. Поклевки карпиков от 800 г и до 2 кг при таком стиле закорма были достаточно частыми. Отсюда можно сделать вывод, что, если преследуется цель частых поклевок, и не играет роли размер рыбы, – увеличение объема прикормки за счет зерновых и использование зерновых разных фракций, от самых мелких до крупных, будет оправданным.
Постепенно я исключила из своего зернового состава просо, пшеницу и другие мелкие частицы, оставив только горох, кукурузу и коноплю. На некоторых рыбалках я применяла смесь из конопли и кукурузы, без гороха – особой разницы в работе прикормки я не заметила. Не знаю, задерживается карп на столе вследствие наличия просо и пшеницы, или нет, но факт есть фактом: при использовании только кукурузы, гороха и конопли уменьшилось количество поклевок мелкой рыбы, но и общее количество поклевок тоже снизилось.
Ароматизация зерновых химическими бустерами мне показалась неоправданной. Несколько рыбалок, когда я использовала химические бустеры в зерновой смеси, оказались менее результативными, чем те, когда бустеры не использовались. Кто знает, может, это просто совпадение, но у меня закрепился определенный стереотип по этому поводу. Мне кажется, что натуральное зерно само по себе является достаточно сильным привлекателем, и не очень нуждается в усилении. Хороший эффект оказывали разве что натуральные добавки – меласса и кукурузный ликер, которые обычно добавляла в зерновые после варки.
В зависимости от того, какого результата хочется добиться, можно регулировать состав зерновой прикормки. Но, опять-таки, никаких гарантий нет, поскольку просчитать все заранее невозможно.
Идя по пути удешевления, первое время я старалась использовать наиболее дешевый из доступного на рынке пеллетса. Это был пеллетс двух отечественных производителей. Он не только не лежал на дне, но довольно быстро превращался в кашу уже в прикормочном ведре, становясь не то сыпучкой, не то супом. От подобного пеллетса пришлось отказаться и уйти в сторону более дорогого и качественного, который соответствует своему описанию (обычно производитель указывает время растворения) и функциям, которые он должен выполнять. Постепенно от использования одного вида пеллетса я пришла к использованию нескольких, и чаще всего рыбных/несладких, видов. Опять-таки, возможно, это является совпадением, но при применении такой тактики закорма у нас увеличилось количество поклевок крупной рыбы. По мере экспериментирования с пеллетсом мне показалось, что самое основное – это ответить себе на вопрос, зачем конкретно он нужен в данной ситуации, тогда проясняется и то, какой именно вид пеллетса и в каком количестве использовать. Самым эффективным способом, при котором не увеличивалось количество поклевок мелкой рыбы и почти не привлекалась сорная рыба, оказалось использование при стартовом закорме небольшого количества быстрорастворимого мелкого пеллетса диаметром от 1-3 до 6 мм в общей массе другой прикормки (кукуруза, конопля, горох, бойлы), и добавление небольшого количества крупного масляного пеллетса. Мелкий пеллетс добавляется для ускорения работы прикормки, поскольку мы не имеем возможности провести на берегу более, чем двое суток. Мелкий пеллетс растворяется на дне, становится сильным аттрактором, но в то же время не создает мути в толще воды, как сыпучка, и меньше привлекает мелкую рыбу. Я старалась использовать крупный пеллетс разных диаметров - от 12 до 24 мм, основной массой рыбный и жирный, хотя иногда, в жаркие летние дни, я добавляла к нему пылящий фруктовый пеллетс.
В результате у меня сложилось представление, что, чем использовать дешевый пеллетс, лучше не использовать никакой. Мелкий пеллетс оправдал себя только при стартовых закормах и в ПВА, в дальнейшем его использование оказывалось обычно бессмысленным, и, если крупная рыба оказывалась вблизи нашей прикормки, на первый план выходила задача ее удержать. Лучше всего с ней справлялся крупный рыбный масляный пеллетс, который долго лежал на дне и не подбирался совсем небольшой рыбой. Хотя карпам от 1 кг наверняка ничего не стоило его подобрать. Мне по субъективным причинам нравится сочетание в прикормке крупного пеллетса разных размеров и цветов (от светло-коричневого до черного). Однако если эффект от визуального разнообразия прикормки еще с какой-то долей вероятности можно предположить, то разнообразие размеров возможно и не имеет никакого значения. С применением такой тактики использования пеллетса у нас увеличился средний вес пойманной рыбы.
Так же и использование бойлов в прикормке, в совокупности с использованием крупного масляного пеллетса, позволило увеличить средний вес рыбы. Как ни странно, но более эффективным оказалось использование прикормочных бойлов, которые превышали диаметром насадку. То есть, если ловля ведется на бойлы 14-15 мм, то в прикормке лучше показывали себя бойлы 20 мм. Поклевок в таком случае было больше. Возможно, это связано с выделением насадочного бойла на фоне прикормочного с помощью диаметра.
Количество поклевок зачастую увеличивалось при ловле по контрасту: если большая часть прикормочных бойлов имела аромат сладкого спектра и яркий цвет, часто лучше в качестве насадки проявляли себя бойлы неяркие, с ароматикой несладкого спектра.
Сборы в дорогу
В начале предыдущего сезона мы активно пользовались сыпучей прикормкой, особенно фруктовой, под стать насадочным бойлам, затем перешли к использованию неароматизированной сыпучей прикормки, сделанной на основе зерновых. К такой прикормке обычно добавляли нужный ликвид для ароматизации. Однако применение ее, особенно при наличии быстрорастворимого мелкого пеллетса, оказалось нецелесообразным. Сыпучка увеличивала «бесполезный» объем всего микса, создавала избыточную муть, активно привлекала совсем мелкую рыбу и даже толстолоба, которого мне совершенно не хочется ловить. Единственный случай, когда сыпучка была действительно нужна – это закорм шарами, который мы также применяли только в начале предыдущего сезона, затем полностью от него отказавшись в пользу прикармливания твердым спод-миксом с помощью спомба. Мне кажется, что сыпучка все же нужнее в своей непосредственной области применения – это поплавочная ловля, когда речь не идет о суточных и более рыбалках, нужен больший эффект и важен не столько размер рыбы, сколько количество поклевок за короткое время зорьки.
Кроме того, важно количественное соотношение крупной фракции и мелкой. Почему-то в том случае, если зерновые составляли большую часть нашего спод-микса, эффективность прикормки снижалась. У меня сложилось представление, что соотношение бойлов и пеллетса с зерновыми в прикормке желательно увеличивать в пользу пеллетса и бойлов. У нас зерновые вполне могли составлять до половины всего спод-микса, и все работало хорошо. Но если основной частью прикормки являлось зерно, при очень небольшом количестве пеллетса и бойлов, то прикормка начинала работать не так, как хотелось бы. Также на протяжении двух суток ловли, по прошествии времени на берегу, мы пытались изменить соотношение крупной и мелкой фракции в сторону увеличения первой, при этом немного уменьшая общее количество прикормки: это временами показывало лучшие результаты, чем стереотипный закорм совершенно идентичной прикормкой двое суток подряд.
Любители полакомиться спод-миксом
С применением ликвидов в прикормке ответ от рыбы мог произойти быстрее, но так происходило не всегда, поэтому настоящей закономерности с ликвидами в тех условиях, в которых приходилось ловить, я не заметила. Между тем, я прикипела душой к натуральным ликвидам. Мне нравилось добавлять КСЛ к спод-миксу где-то за полчаса перед кормлением, я надеялась, что это делает прикормку более привлекательной и быстро работающей – однако сложно сказать, было ли это так на самом деле.
Что касается объема прикормки, то на коммерческих прудах, где обычно нам и приходилось ловить, он зачастую достаточно велик, и за сутки могло уйти приличное количество спод-микса. Однако на одном и том же пруду в разные дни оказывалось нужно разное количество прикормки. Количества зависит от массы факторов, от погоды до количества рыболовов на водоеме и даже, мне кажется, их взаиморасположения. Главной ошибкой, которую мы допускали не один раз – это произвести массивный закорм сразу по прибытию на рыбалку, еще не поняв, насколько активна рыба, а подойдя к вопросу стереотипно, или основываясь на опыте предыдущей рыбалки. Так же я ошибалась, например, не учитывая при прикармливании расположение кормовых столов соседей (они могли быть очень близко, и было просто бессмысленно сыпать корм в больших количествах, создавая одно громадное кормовое пятно вместе с соседями на расстоянии не более 5 метров). Сейчас я думаю, что в каких-то случаях на наших рыбалках, когда мы кормили много, было бы лучше кормить минимально, или вообще не кормить. Однако почти всегда эффективными оказывались обильные закормы летом перед началом ночи, особенно с преобладанием крупной фракции «рыбного» пеллетса и крупных бойлов – это часто позволяло ночью не раз заработать интересные поклевки. Дневная прикормка могла отличаться от ночной не только количественно, но и качественно, преобладанием в ней ярких цветных составляющих, обыкновенно относящихся к ароматике фруктового спектра. Днем же иногда лучше работала прикормка с включением в нее «сыпучки».
Но каждая новая рыбалка – это чистый лист, и то, что работало вчера, может не работать сегодня. Возможно, новое лето потребует совершенно другого подхода к прикармливанию, и мы снова будем ломать голову над эффективным качественным и количественным сочетанием компонентов в прикормке. На самом деле, я почти уверена, что так все и произойдет.
Автор: Афанасьева Анастасия